Товарищи, реалистическую музыку пишут народные композиторы, а формалистическую музыку пишут антинародные композиторы. (с)
Сначала хотел препарировать "Тоску" из Брегенца, недавно показанную "Культурой", но это же надо ее искать, скачивать, пересматривать... Короче - лень-матушка 
А сейчас вернулся из театра, переполняемый самыми радужными эмоциями, и решил вдарить по нашей замечательной постановке, ибо недочеты одни и те же. Сначала остановимся на глобальных:
1. Неоригинальность. Все эти золотые клетки, экраны на задней стене, глаза, полыхающие пламенем, люди вчерном сиреневом с автоматами, уличные фонари и даже штаны цвета хаки на Водемоне - все это уже где-то было. Насчет штанов могу сказать точно: они были на Радамесе в черняковской постановке "Аиды" 2004 года, благо пел тот же тенор.
2. Полное убожество декораций. Двухэтажная металлическая конструкция на заднем плане больше напоминала галерею для прогулок заключенных, нежели балюстраду королевского дворца. Фонари по бокам сцены тоже не сильно украшали картину. Фонтан был неплох, но сбоку трудно было рассмотреть, что это именно фонтан. Если театр ограничен в средствах - почему не прибегнуть к минимализму? А если решили делать красиво - то красота требует жертв...
3. Отсутствие единства времени. Так, Рене в халате и с бакенбардами выглядел типичным русским барином 19-го века, старомодные кресла-качалки я бы отнес к началу 20-го, автоматы Калашникова появились еще спустя полвека, костюм Роберта смотрелся совершенно современно, а Эбн-Хакия в своей хламиде вообще как с Луны свалился. Соответственно - нельзя было понять, что перед нами: русская усадьба, альпийская лечебница или вилла современного мафиози - во всяком случае, не средневековый замок на юге Франции. Короче - мешанина полная.
4. Насилие, насилие, насилие! Причем в самых грубых формах: привратник выламывает Альмерику руку, врача приволакивают и бросают на пол молодчики с автоматами и они же ставят к стенке Водемона. Неужели людям зомбоящика мало?
И помельче:
1. На такую мелочь, как текст либретто, все режиссеры, кажется, давно уже плюют. Но согласитесь, довольно странно слышать от современного вида людей с непринужденными манерами о каких-то клятвах, обетах и обручениях в колыбели. Особенно если опера дается на понятном языке и ты понимаешь каждое слово, а не общий смысл. Как-то ухо режет... В этом, кстати, если не главная, то неразрешимая проблема "осовременивания" опер - короля можно сделать бандитом, а графа - бизнесменом, но от текста не уйти никуда...
2. Собственно против экрана я ничего не имею, но слишком уж часто его включали, что рассеивало внимание, и порой показывали странные вещи вроде плюшевого медведа, взирающего на Луну, или автострады с потоком машин. Злоупотребление техническими средствами, короче.
Под стать были и солисты - если пели еще более-менее неплохо (по нашим провинциальным меркам), то играли просто отвратительно. Даже описывать неохота. Единственное светлое пятно - Эбн-Хакиа (кстати, он дебютировал): и костюм соответствовал роли, и играл пристойно, а уж пел просто замечательно. Редкий для наших широт по силе и чистоте баритон (то-то бы Колорафурия порадовалась ).
Вывод: такойхоккей спектакль нам не нужен!
P.S. Посмотрел фильм Гориккера 1963 года - а ведь у нас не все так плохо!
По крайней мере в плане голосов: баритоны и тенор там просто безобразные, Иоланта и король - весьма приблизительные. Один привратник хорош Конечно, "быть лучшим среди худших - еще не значит быть хорошим", но все равно приятно. А теперь - как надо.
Ариозо Рене:
Ария Эбн-Хакиа (правда, запись весьма позорная, но тем не менее):
P.P.S. А ведь первый учился у второго! Вот, блин, как тесен мир
А сейчас вернулся из театра, переполняемый самыми радужными эмоциями, и решил вдарить по нашей замечательной постановке, ибо недочеты одни и те же. Сначала остановимся на глобальных:1. Неоригинальность. Все эти золотые клетки, экраны на задней стене, глаза, полыхающие пламенем, люди в
2. Полное убожество декораций. Двухэтажная металлическая конструкция на заднем плане больше напоминала галерею для прогулок заключенных, нежели балюстраду королевского дворца. Фонари по бокам сцены тоже не сильно украшали картину. Фонтан был неплох, но сбоку трудно было рассмотреть, что это именно фонтан. Если театр ограничен в средствах - почему не прибегнуть к минимализму? А если решили делать красиво - то красота требует жертв...
3. Отсутствие единства времени. Так, Рене в халате и с бакенбардами выглядел типичным русским барином 19-го века, старомодные кресла-качалки я бы отнес к началу 20-го, автоматы Калашникова появились еще спустя полвека, костюм Роберта смотрелся совершенно современно, а Эбн-Хакия в своей хламиде вообще как с Луны свалился. Соответственно - нельзя было понять, что перед нами: русская усадьба, альпийская лечебница или вилла современного мафиози - во всяком случае, не средневековый замок на юге Франции. Короче - мешанина полная.
4. Насилие, насилие, насилие! Причем в самых грубых формах: привратник выламывает Альмерику руку, врача приволакивают и бросают на пол молодчики с автоматами и они же ставят к стенке Водемона. Неужели людям зомбоящика мало?
И помельче:
1. На такую мелочь, как текст либретто, все режиссеры, кажется, давно уже плюют. Но согласитесь, довольно странно слышать от современного вида людей с непринужденными манерами о каких-то клятвах, обетах и обручениях в колыбели. Особенно если опера дается на понятном языке и ты понимаешь каждое слово, а не общий смысл. Как-то ухо режет... В этом, кстати, если не главная, то неразрешимая проблема "осовременивания" опер - короля можно сделать бандитом, а графа - бизнесменом, но от текста не уйти никуда...
2. Собственно против экрана я ничего не имею, но слишком уж часто его включали, что рассеивало внимание, и порой показывали странные вещи вроде плюшевого медведа, взирающего на Луну, или автострады с потоком машин. Злоупотребление техническими средствами, короче.
Под стать были и солисты - если пели еще более-менее неплохо (по нашим провинциальным меркам), то играли просто отвратительно. Даже описывать неохота. Единственное светлое пятно - Эбн-Хакиа (кстати, он дебютировал): и костюм соответствовал роли, и играл пристойно, а уж пел просто замечательно. Редкий для наших широт по силе и чистоте баритон (то-то бы Колорафурия порадовалась
). Вывод: такой
P.S. Посмотрел фильм Гориккера 1963 года - а ведь у нас не все так плохо!
По крайней мере в плане голосов: баритоны и тенор там просто безобразные, Иоланта и король - весьма приблизительные. Один привратник хорош Конечно, "быть лучшим среди худших - еще не значит быть хорошим", но все равно приятно. А теперь - как надо.Ариозо Рене:
Ария Эбн-Хакиа (правда, запись весьма позорная, но тем не менее):
P.P.S. А ведь первый учился у второго! Вот, блин, как тесен мир
-
-
13.12.2010 в 00:16-
-
17.01.2011 в 13:03Жаль, что мало его там. И я не слышала.
А я на нашу не ходила еще, и хоть знаю, что хренолиновая, но все равно - певцы...
-
-
01.02.2011 в 09:54-
-
01.02.2011 в 18:41-
-
01.02.2011 в 20:04